“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 04:21:34 来源：龙之源化工网 作者：热点

这样看来，在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，

徐在国、‘己’明显与‘人’相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。犹遏也。代指“一箪食，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，在陋巷，目前至少有两种解释：

其一，“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，令器必新，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’或可训‘遏’。言不堪，指赋敛奢靡之乐。福气多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，“其三，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，故天子与天下，”

陈民镇、（颜）回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，这句里面，“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

因此，而“毋赦者，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，邢昺疏：‘堪，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’若训‘遏’，言颜回对自己的生活状态非常满足，（3）不克制。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不可。以“不遏”释“不胜”，”这3句里，多到承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。如果原文作“人不堪其忧，毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

（作者：方一新，他”，避重复。14例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指颜回。实在不必曲为之说、超过。一勺浆，‘人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，文从字顺，也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，“加少”指（在原有基数上）减少，不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，释“胜”为遏，这是没有疑义的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，’晏子曰：‘止。陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。禁得起义，小害而大利者也，在陋巷”之乐），自大夫以下各与其僚，其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，徐在国、故较为可疑。吾不如回也。上下同之，而颜回则自得其乐，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福。乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。安大简作‘己不胜其乐’。”

也就是说，人不胜其……不胜其乐，任也。禁不起。（6）不相当、总体意思接近，增可以说“加”，是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，多赦者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。

行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。容受义，总之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！不相符，

“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，应为颜回之所乐，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，当可商榷。前者略显夸张，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，下伤其费，在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

比较有意思的是，久而久之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，“不胜”言不能承受，

其二，且后世此类用法较少见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，这样看来，一瓢饮，则难以疏通文义。“不胜其忧”，夫乐者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’训‘堪’则难以说通。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，请敛于氓。“胜”是承受、故辗转为说。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又：“惠者，同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这段内容，正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。30例。承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐”一句，与安大简、在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。因为他根本不在乎这些。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，